Autores de Selectividad 2018

https://web.gencat.cat/es/actualitat/detall/20180314_Calendari-de-les-PAU

http://universitats.gencat.cat/ca/pau/que_heu_saber/materies_estruc/hist_filosofia

Autors seleccionats a partir del currículum per a la PAU de 2018:

1. Època antiga i medieval: Plató
2. Època moderna: Descartes i Locke.
3. Època contemporània: Mill i Nietzsche.

Materials dels quals se seleccionaran els textos de l’examen de la PAU de 2018:

Els textos que sortiran a la prova de les PAU de 2018 seran dels llibres, capítols i seccions que s’indiquen a continuació. Ara bé, cal tenir present que això no implica que hagis d’estudiar només aquests textos. Tal com es pot inferir de la descripció de l’estructura de la prova, per fer un bon examen cal demostrar un bon coneixement dels aspectes rellevants del pensament general dels autors seleccionats. Així mateix, la prova exigeix demostrar maduresa en la comprensió de conceptes filosòfics, i una bona manera d’adquirir aquesta maduresa és reflexionant sobre els aspectes bàsics del pensament de, si més no, una part dels autors principals de la tradició filosòfica occidental

Grup A

Plató: La República: Llibre II: 368c-376c, Llibre IV: 427c-445e, Llibre VII: 514a-520a, 532b-535a.

Grup B

B1. Descartes: Meditacions Metafísiques, Parts I, II, V i VI.
B2. Locke, Assaig sobre l'enteniment humà (Llibre I, capítol II, seccions 1-5; Llibre II, capítol VIII, seccions 1-26; Llibre IV, capítol II, secció 14; Llibre IV, capítol IV, seccions 1-12), i Segon tractat sobre el govern civil (capítols I, II, III, VIII, i les seccions 211-229 del capítol XIX).

Grup C

C1. Mill: Secció IV de Sobre la Llibertat i seccions II i IV de L'utilitarisme.
C2. Nietzsche: Genealogia de la Moral (1ª part) i Sobre veritat i mentida en sentit extramoral.

Nota en referència al Llibre I de l’Assaig sobre l'enteniment humà de Locke: el capítol II porta per títol No hi ha principis innats en la ment (No innate Principles in the Mind) i és el que ve immediatament després de la introducció (que és el capítol I). (Aquesta numeració dels capítols correspon a la numeració estàndard de les darreres edicions en anglès de l’assaig; concretament, l’edició de P. Nidditch d'Oxford University Press. S’esmenta això atès que s’ha detectat que hi ha alguna edició que empra una numeració dels capítols del Llibre I diferent).

Sócrates y el daimon que llevamos dentro

¿Por qué la ciudad de Atenas condena a Sócrates? La respuesta se haya en el clima enrarecido provocado por los acontecimientos del 411, 404 y 401 a J.C. Sócrates se le identificará con posiciones antidemocráticas y sus enemigos llevarán a juicio en un clima propicio para su posible condena. Los malos en esta tragedia son: Anito, Meleto y Licón. Anito representaba el sector de los artistas y políticos. La leyenda cuenta historias divergentes sobre la suerte corrida por los funestos acusadores. Así, por ejemplo, Diógenes Laercio. Sin embargo, la realidad es algo diferente, pues, según nos cuenta Lisias, Anito llegó a ocupar el cargo público más importante de la ciudad. Se ha dicho que el sistema penal ateniense era rústico y rígido y por ello la pena de muerte estaba al final del proceso. El acusado podía haber escapado a ese final, pero Sócrates les responde a la Asamblea que podía salvarlo o condenarlo lo siguiente:

«Atenienses, os acojo con afecto y os amo, pero obedeceré más al dios que a vosotros, y mientras respire y pueda no cesaré de filosofar, de exhortaros, de examinar sin tregua a quienquiera de vosotros que encuentre, diciéndole lo acostumbrado: “Tú, el mejor de los hombres por ateniense, ciudadano de la ciudad más grande y afamada en sabiduría y poder ¿no te avergüenzas de poner tu cuidado en los medios para detentar lo más posible en negocios, reputación y honores, cuando para nada te preocupas del pensamiento, de la verdad y del alma, ni se te ocurre hacer de eso lo máximamente bello?” Y si alguno de vosotros lo niega, afirmando que se cuida de tales cosas, ni le atacaré ni me iré; le interrogaré y observaré a fondo, y le avergonzaré si no me parece poseer la virtud aunque él así lo crea; le reprocharé que nada son para él las cosas del más alto valor, y le censuraré tomar lo pequeño por lo grande. Estas son las cosas que el dios me ha ordenado, sabedlo bien. Y pienso que mi obediencia al dios es el máximo bien acaecido a la ciudad». /Apología de Sócrates 29 d-30 a)

¿Esas son las palabras adecuadas para que la Asamblea decida salverlo? En el Fedón 118 b Sócrates pronuncia las últimas palabras:

“-Critón, le debemos un gallo a Aclepio. Así que págaselo y no lo descuides.” Se ha escrito mucho sobre el significado. Parece que Platón quería constatar que a pesar de todo, Sócrates se mostraba piadoso con los dioses. En la acusación formulada contra él, aparecía el cargo de impiedad.

Inicio

Todo inicio supone una apuesta. En este caso, la apuesta se centra en la historia de la filosofía. Explicar su desarrollo e hilvanar su historia no siempre es tarea fácil. Sin embargo, el objetivo consiste en vuestra participación. Participar significa entrar en la discusión de los problemas planteados por los diferentes filósofos que irán apareciendo. La característica de los filósofos consiste en plantear dudas, preguntarse e interrogarse acerca del mundo en el que viven. En plantearse preguntas que inquietan su inteligencia. No hay que buscar en los filósofos recetas consoladoras, porque no las encontrareis, las respuestas sólo tienen sentido en unos contextos históricos muy precisos. Las soluciones propuestas ayer, son inviables hoy. Nadie, por ejemplo, esperaría la solución a los problemas de la equidad tengan su solución en las propuestas platónicas. Sin embargo, Platón preguntó acerca de la conveniencia de lo que es la justicia. Así que, lo importante son las preguntas y no las soluciones. Nuestros autores no son los oráculos a los que hay que reverenciar, lo que hay que hacer es prestar atención a las preguntas que formulaban. La filosofía debería ser capaz de ofrecer respuestas, tentativas para poder tomar decisiones. La capacidad crítica es consustancial a la labor de reflexión. No hay que buscar un saber desinteresado, al contrario, buscamos respuestas, aún sabiendo que éstas, son provisionales, tenemos que manejarnos en un mundo cada vez más complejo y difuso. La filosofía no debe ser un faro en medio de la noche, se contenta con ser una linterna que se lleva con mano trémula en medio de la montaña buscando pistas e indicios que nos permitan tomar decisiones.