Mostrando entradas con la etiqueta Escola de Frankfurt. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Escola de Frankfurt. Mostrar todas las entradas

La teoria crítica de Horkheimer (IV)

 



Parla de com llegir i escriure s'ha convertit en un altre cosa. Avui això no sembla important, perquè paradoxalment, els mitjans de comunicació han transformat el seu significat i la seva importància. Explicar-se el que passa al món avui ha deixat de ser significatiu, perquè "en gran part ens ha immunitzat  contra el que succeeix en el món".(1)

Estem a l'any 1970, en ple estat sòlid (A.Bauman). La gent li interessava el món on vivia. Hi havia manifestacions, eren temps reivindicatius, en plena construcció del Estat del benestar. Així, en "Alemanya es va fer una manifestació contra el sha de Persia. (...) Es manifestava contra el sha, i no per exemple, pel que passava en les presons alemanyes (2) ( cal recordar la banda terrorista Baader-Meinhof). Era un món on es prestava atenció al món, però el que passava al costat de casa queda eclipsat. 

Aquestes paradoxes, calia integrar-ho a la Teoria Crítica. La ciència té límits on "no pot declarar res" (3). Per exemple, quin sentit te l'existència de l'Univers, perquè la ciència pot explicar moltes coses, però el significat i el sentit de la vida. La Teoria Crítica té com a missió "assenyalar el cost del progrés" (4). La idea d'un progrés infinit en el coneixement i per extensió d'un món millor era el somni de la Il·lustració, però aquest progrés portava la seva ombra, en forma de explotació del home, de la naturalesa,  de les injustícies i les guerres que qüestionaven la visió optimista del progrés. En aquest progrés s'ha vist allò que Max Weber va cridar l'atenció, un món administrat, on tots els àmbits de la vida son sotmesos a una raó instrumental, on tot s'ha de  sacrificar a l'altar de l'eficiència i l'eficàcia. Per dir-ho més sintèticament, l'ordre econòmic  té la seva pròpia lògica, així com en l'ordre de la vida, tot el entramat de institucions tenen com finalitat l'administració del ordre social. Aquest model d'un món administrat tindria la tasca, gegantina, de fer un món més racional, on la pobresa desapareixes, on les injustícies fossin l'excepció i no la regla. Però aquest món (1970) sembla marcar el signes del temps. El capitalisme de la producció porta aquesta direcció, el comerç no necessita guerres, la pobresa no és bo per el consum, la Guerra Freda ha arribar a una entesa entre les grans potències (EUA i la Unió Soviètica). 

I què hem de fer, segons la Teoria Crítica? La resposta és que "no significa per nosaltres (...) que tinguem que creuar-nos de braços, que hauríem d'acceptar simplement el curs de les coses. Hauríem de conservar allò que anomenàvem liberalisme, l'autonomia del individuo (...), reforçar una condició social en la que el individuo poguí desenvolupar  les seves forçes." (5) Una constatació dolorosa era que el règim comunista, en realitat era un món administrat (6). La Teoria Crítica "volia conservar  la independència interna i la satisfacció externa del home i amb això, l'oportunitat de la solidaritat amb els altres esser humans" (7).

Horkheimer parla de Marx

 


Llegint l’article de Max Horkheimer, Marx, en la actualidad* (1968), t’ha adones dels canvis profunds en les nostres societats. Una de les conseqüències de la revolució neoliberal – Thatcherisme, Reagan-, és a dir, desregulacions generalitzades de l’economia seguint els postulats de les tesis segons les quals, la millor forma de regular el mercat és que sigui el mercat qui ho reguli, mentre l’Estat, externalitza totes les antigues funcions al mercat –educació, sanitat, transports, energia, etc.,- així com deixar la redistribució i transferències dels més rics els més pobres. Allò que va ser un contracte implícit desprès de la Segona Guerra Mundial, el capital no tindria que lluitar contra la revolució, almenys en els països capitalistes, aquesta contracte es va trencar cap a els anys 70-80 del segle passat. 

Les tesis marxistes no és van acomplir: la depauperació del proletariat no va tenir lloc, la revolució no va tindrà lloc a Occident, l’Estat del Benestar –socialdemocràcia-, era el garant d’aquesta opció per la estabilitat. Curiosament, els EEUU i el Regne Unit va estripar aquest contracte. La resta de països, a través de la construcció europea, va navegar cap a aquest horitzó, però hi havia inèrcies molt poderosos que feien que aquests canvis no fossin com els que volien portar els capdavanter en la lluita contra la socialdemocràcia.

La teoria marxista havia dit que el subjecte revolucionari era la classe treballadora. La consciencia de classe, que durant molt de temps, va existir, es va anant esvaint, a mesura que aquella classe pujava esglaons mitjançant la meritocràcia i les cobertures del Estat del benestar. L’existència del comunisme frenava les derives més ultraliberals. 

El desenvolupament econòmic, la concentració del capital i el canvi tecnològic semblaven que la nostres  societats, almenys a l'Occident, podía donar un salt qualitatiu en el desenvolupament humà. Per què no “la solidaridad de los seres humanos como seres finitos, amenazados por el dolor y la muerte, que quieren una vida más bella, más alegre y más larga, una solidaridad que finalmente pudiera extenderse a todas las criaturas”? (pág.53) Si tenim els mitjans per fer-ho, perquè seguim amb l’egoisme, el dolor i la mort (les guerres, la fam, la pobresa) per què vivim en un món on tanta gent malviu sense esperança ni horitzó? Quina mena de institució política podria portar a terme aquest desideràtum?

PD: La data del text, permet copsar fins a quin punt les esperances en un nou món van acabar sent sepultades per tones d'un capitalisme monopolístic sense precedents. Ajudats per les xarxes socials, a l'únic que podem aspirar avui, és a posar un like allà on volen que ho posis. Benvingut al desert del reial!


La teoria crítica de Horkheimer (IV)

  Parla de com llegir i escriure s'ha convertit en un altre cosa. Avui això no sembla important, perquè paradoxalment, els mitjans de co...